养宠物的人多了起来，自然矛盾多了起来，大家常见的通常是宠物咬了人或是人伤到了宠物，为之发生纠纷还挺能理解的。但是狗咬了狗，结果双方主人告上法庭，这样的事儿就不多见了吧。

厦门网讯 据海峡导报报道 就在厦门的一家宠物店内，一条比特斗牛梗咬死了博美犬。这条博美犬，是独居老人林女士养了八年的爱犬，为此，老人将宠物店主和“肇事狗”的主人都告上了法庭，索赔5万多元。

昨日，厦门思明区法院发布了这样一起因“狗咬狗”引发的索赔案。据悉，受害的博美犬小名“宝宝”，它并非一般的宠物狗，因为相处多年感情深厚，老人已将它视为家人一般。事发前，由于老人要去外地看孩子，就将“宝宝”寄养在宠物店，不料这一别便是永远。

事件 博美被咬死，主人告上法庭

“宝宝”是被一只比特斗牛梗咬死的。事发当天晚上，斗牛梗的主人牵着它来到宠物店买东西，而“宝宝”恰巧被放出笼子喂食，斗牛梗看见“宝宝”后突然失控，攻击了“宝宝”，并凶残地咬死了它。

失去爱犬的林女士认为，“宝宝”寄养在宠物店被咬死，宠物店要承担一定责任。

林女士还认为，比特斗牛梗是仅次于藏獒的烈性犬，厦门市早有规定，禁止个人饲养烈性犬。根据《厦门经济特区大型犬标准和禁止饲养烈性犬品种的通告》的规定，比特斗牛梗就属于禁止在厦门市饲养的烈性犬品种。所以，斗牛梗的主人也应该对“宝宝”的死承担责任。

于是，林女士便把两方都告上了法庭。

焦点 痛失宠物狗，能索精神损失?

近日，法院开庭审理此案。法庭上，林女士起诉称，她是来厦的独居老人，子女常年在外地工作生活，日常只有受害的博美犬相伴，因此，被告的侵权行为导致她精神受到巨大伤害。所以，她要求两被告共同赔偿自己因“宝宝”的死而遭受的损失3万多元，另外，还要赔偿精神损害抚慰金两万元。

庭审时，被告斗牛梗犬的主人没有出庭。而被告宠物店主则答辩说，她并非侵权动物斗牛梗的所有人，因此，不应对侵权行为承担法律责任。而且，宠物店雇员为挽救博美犬，也被斗牛梗咬伤，宠物店也是受害方，不应让宠物店赔偿。

另外，针对林女士索赔精神抚慰金的诉求，宠物店主认为，这并无法律依据，因为博美犬系种类物，可以找到替代物，并不属于具有人格象征意义的特定物品。

判决 两被告都要赔，责任七三开

近日，思明法院审理认为，一方面，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告陈先生违反相关规定，在厦门市内饲养禁止饲养的斗牛梗，将博美犬咬死，应承担相应的赔偿责任。

另一方面，当禁止饲养的烈性犬出现在宠物店时，宠物店的工作人员未尽到特别的注意义务，在安排博美犬进食过程中，也未采取合理的保障防护措施，对事故发生也存在一定过错，所以，宠物店业主也应承担一定的责任。

法院还认为，老人饲养受害博美犬多年，亦将其视为重要的生活伴侣，基于老人与受害博美犬之间的特殊感情，博美犬的死亡确给老人造成一定的精神损害，因此，被告应当赔偿精神损害抚慰金。

根据两被告的过错程度，法院酌定烈性犬主人与宠物店主的责任比例为7誜3。法院审理认为，死亡博美犬的市场价值2000元，老人的精神损害抚慰金2000元，因此，一审判决要求，宠物店主赔偿给林女士1200元，斗牛梗主人赔偿给林女士2800元。